Інструмент, здатний виявляти спалахи харчових отруєнь у реальному часі, простоював десять років. У 2019 році його запатентували три спеціалісти за даними з Mastercard, але пізніше забули. Так і не запровадили.
Цього літа США пережили наймасштабніший у всій історії спалах циклоспорозу. Паразит Cyclospora cayetanensis викликає тижні виснажливої водянистої діареї. Люди хворіють, вживаючи для харчування свіжі продукти, забруднені людськими відходами. Хвороба не передається від людини до людини, вона передається через їжу.
Тим не менш, фахівцям громадської охорони здоров’я знадобилося два місяці, щоб встановити джерело зараження. Два місяці допитів хворих. Два місяці вгадування. Все через те, що найочевидніше джерело даних — фінансові записи пацієнтів — було проігноровано.
Повільний процес епідеміології
Розслідування було знайомою і дратівливою схемою. Перші випадки захворювань зареєстровано 13 травня. На середину червня FDA виділило кластер випадків, але джерела не знало. Лише 9 липня Taco Bell припинив продаж певних овочів. Постачальник салату не було названо аж до середини липня.
Проблемою був салат. Перешкодою став ресторан.
Охоронні органи Мічигану допитали 190 хворих. 90% з них повідомили, що їли салат айсберг саме у Taco Bell. Ця кореляція привела FDA до одного фермера у центральній частині Техасу (насправді центральній частині Мексики). Компанія Taylor Farms de Mexico вилучила товар із продажу 17 липня.
Висновок будується виключно на людській пам’яті. А людська пам’ять – жахливий інструмент для розслідування.
Зразок салату дав позитивний результат 18 липня. Наступного дня FDA відкликало цей результат. Це був хибнопозитивний результат. Жоден зразок продукції не дав позитивного результату наявність паразита під час цього спалаху. Відкликання продукції обґрунтоване лише епідеміологічними даними – результатами опитувань.
Цей кластер лише частина проблеми. Випадки циклоспорозу зареєстровані у 34 штатах. Більшість із них джерело не встановлено.
Чому важливі дані про покупки
Майже всі в США купують їжу за допомогою картки або програми. Ця транзакція залишає відстежуваний слід з позначкою часу. Запис про те, хто, що, де і коли витратив.
Платіжні мережі мають ці дані. Вони бачать, який саме магазин відвідала людина. Вони не завжди бачать конкретний артикул (SKU) — таку саму коробку салату. Але вони бачать самий магазин. І цього достатньо.
Розглянемо спалах сальмонельозу у 2009 році. Дослідники було неможливо визначити джерело. Потім вони звернулися до записів про членство у клубах оптових закупівель. Вони знайшли 19 хворих покупців, які всі купили одну й ту саму упаковку салямі. Спалах було розкрито.
Огляд 2018 року зазначив, що дані про покупки допомогли визначити джерело у 100% випадків із 20 спалахів, де вони застосовувалися. Норвезьке моделювання 2022 точно визначило забруднений продукт у 90% випадків.
Є нюанс. Ці успіхи припускали, що дослідники вже знали, який магазин перевіряти. Вони використовували програми лояльності на підтвердження гіпотези. Вони не використовували дані про покупки для того, щоб знайти магазин.
У цьому є прогалина.
Коли продукт продається через кілька роздрібних мереж або купують у дрібних постачальників, дані одного магазину не працюють. Вам потрібно бачити шлях споживача через усі місця, де він витрачає гроші.
Платіжна мережа надає такий огляд. Це єдина система, яка бачить сукупну поведінку населення, а не лише вірних клієнтів одного продавця.
Відсутня ланка
Ще у 2014 році Джеремі Пасторе, Майкл Чжао та Арун Еланговен подали патент на використання саме для цієї мети. Сканування платіжних записів. Виявляти аномалії. Виявляти спалах у міру його поширення.
Чому його відправили до архіву?
Пастор називає це «цікавою ідеєю». Але існував практичний бар’єр. Патент вимагав даних лише на рівні SKU (артикула товару). Детальної інформації про те, що саме лежить у кошику. Mastercard їх не мав. Компанія бачила лише назву магазину.
Вони намагалися накласти дані щодо тенденцій грипу на дані про витрати. Сигнал був надто зашумлений. Вони не могли відокремити зерна від полови без точного знання про те, який саме продукт купили люди.
Але постривай. Чи дійсно їм потрібен був артикул товару, щоб знайти магазин?
Ні.
Пасторе визнає, що вони ніколи не розглядали можливість, що основна проблема полягала не у визначенні продукту, а у визначенні місця. А Mastercard бачить місце.
“Я не розглядав проблему визначення магазину”, – сказав мені Пасторі. «Бо це легко. Як тільки ви зрозуміли, що це Taco Bell, завдання вирішене. Важка частина – знайти цей Taco Bell».
Дані, необхідні рішення першої половини проблеми, перебували у власній інфраструктурі компанії, але з використовувалися. Трубопроводи вже збудовані. Дані авторизації обробляються за хвилини. Mastercard щодня аналізує цей потік для економістів та банків.
Відсутнім інгредієнтом була технологія. То була воля (завдання). І, можливо, дані SKU для остаточного підтвердження. Але дані SKU можна придбати. Доступ до платіжної мережі не можна.
Конфіденційність та згода
То чому ніхто цим не зайнявся?
Питання конфіденційності стоять гостро. Департаменти охорони здоров’я бояться просити пацієнтів надати виписки з кредитних карток. Це видається порушенням приватності. Але подумайте про альтернативу: два місяці страждань, доки поширюється спалах.
Згода може стати рішенням. Коли пацієнт приходить до лікарні або відділу охорони здоров’я, попросіть його підписати дозвіл на обробку даних. Дозвольте слідчим попросити платіжну мережу транзакції за відповідний період часу.
Числа невеликі. У Мічигані опитали 190 людей. Навіть якщо рівень відповіді буде низьким, вам потрібний тільки кластер збігів, щоб розкрити справу.
Уряд повільно будує інфраструктуру “на чорний день”. Воно закуповує системи для речей, що вже ламаються. Інструмент виявлення спалахів на основі даних про витрати – це саме той тип можливостей, який ігнорується до тих пір, поки він не знадобиться, а на той час буде вже надто пізно.
Хто володіє цією проблемою?
Пасторе вважає, що уряд має це розробити. Як перепис населення. Постійне опитування витрат на здоров’я.
Або приватна фірма, що спеціалізується на розвідданих про інфекційні захворювання, може монетизувати цей сервіс. Компанії на кшталт ProMED-mail чи Red Flag Alerts заповнюють цей вакуум зараз. Вони сканують соціальні мережі на наявність скарг на “шлунковий грип”. Вони швидкі, але ці дані зашумлені. Вони не знають, що їли скаржники.
Дані про платежі не скажуть вам, чи людина їла зіпсований салат. Вони тільки кажуть, що він був у потрібному магазині у потрібний час. Вони звужують коло пошуку. Вони перетворюють голку у стозі сіна на голку в сараї.
Відкликання салату Taco Bell не було підтверджено лабораторним тестом. Він був доведений ланцюжком міркувань. Ланцюжком, який можна було б зміцнити чи розпочати за допомогою фінансових записів.
Патент існує. Він виданий. Він припадає пилом на полиці, не затребуваний.
Ми маємо дані. Ми маємо інструмент. Нам просто не вистачало власника.
