Een instrument dat door voedsel overgedragen ziekte-uitbraken in realtime kan detecteren, heeft tien jaar lang inactief gelegen. Het werd in 2019 gepatenteerd door drie datawetenschappers bij Mastercard en vervolgens vergeten. Het is nooit ingezet.
Deze zomer werden de Verenigde Staten geconfronteerd met de ergste uitbraak van cyclosporiasis ooit. De parasiet Cyclospora cayetanensis veroorzaakt wekenlange slopende waterige diarree. Mensen worden ziek door het eten van verse producten die besmet zijn met menselijk afval. De ziekte verspreidt zich niet tussen mensen. Het verspreidt zich via voedsel.
Toch kostte het volksgezondheidsfunctionarissen twee maanden om de bron te achterhalen. Twee maanden lang zieke mensen interviewen. Twee maanden giswerk. En dat allemaal omdat de meest voor de hand liggende gegevensbron – de financiële gegevens van de patiënten – werd genegeerd.
De langzame sleur van de epidemiologie
Het onderzoek volgde een bekende, frustrerende boog. Ziekten begonnen op 13 mei. Half juni markeerde de FDA een cluster, maar had geen bron. Pas op 9 juli haalde Taco Bell de producten weg. Pas half juli werd de slaleverancier bekend gemaakt.
Het knelpunt was niet de sla. Het was het restaurant.
Gezondheidsfunctionarissen in Michigan interviewden 190 zieke personen. Negentig procent van hen gaf aan ijsbergsla te eten bij Taco Bell. Die correlatie bracht de FDA ertoe de sla te traceren naar één enkele teler in centraal Texas – wacht, centraal Mexico. Taylor Farms de Mexico haalde het product op 17 juli uit de handel.
De conclusie berust volledig op het menselijk geheugen. En het menselijk geheugen is een vreselijk onderzoeksinstrument.
Een slamonster testte op 18 juli positief. De FDA trok de uitslag de volgende dag in. Het was een vals positief resultaat. Geen enkel productmonster is tijdens deze uitbraak ooit positief getest op de parasiet. De terugroepactie is alleen geldig omdat de epidemiologie – de interviews – heeft gezegd dat dit zo zou moeten zijn.
Dit cluster is slechts een deel van het probleem. Gevallen van cyclosporiasis zijn gemeld in 34 staten. De meeste hebben geen geïdentificeerde bron.
Waarom het kopen van gegevens belangrijk is
Bijna iedereen in Amerika koopt eten met een kaart of app. Die transactie laat een trace met tijdstempel achter. Een overzicht van wie wat, waar en wanneer heeft uitgegeven.
Betaalnetwerken bewaren deze gegevens. Ze zien precies welke handelaar iemand heeft bezocht. Ze zien niet altijd de specifieke SKU: het exacte doosje sla. Maar ze zien de winkel. En dat is genoeg.
Neem de Salmonella-uitbraak van 2009. Onderzoekers konden de bron niet achterhalen. Vervolgens keken ze naar de lidmaatschapsgegevens van magazijnclubs. Ze troffen 19 zieke shoppers aan die allemaal dezelfde salamikoffer kochten. De uitbraak was opgelost.
Uit een evaluatie uit 2018 bleek dat aankoopgegevens de bron identificeerden bij 100% van de twintig uitbraken waarbij dit werd geprobeerd. Een Noorse simulatie uit 2022 noemde het vervuilde product met een nauwkeurigheid van 90%.
Er zit een addertje onder het gras. Die successen gingen ervan uit dat onderzoekers al wisten welke winkel ze moesten controleren. Ze gebruikten klantenkaarten om een hypothese te bevestigen. Ze hebben geen aankoopgegevens gebruikt om de winkel te vinden.
Dat is de kloof.
Wanneer een product bij meerdere detailhandelaren wordt verkocht, of wanneer mensen bij kleine leveranciers kopen, mislukken de gegevens van één detailhandelaar. Je hebt een visie nodig die de consument volgt, overal waar hij geld uitgeeft.
Een betalingsnetwerk biedt dat inzicht. Het is het enige systeem dat het totale gedrag van een bevolking in kaart brengt, en niet alleen de loyalisten van één handelaar.
Het ontbrekende stukje
In 2014 dienden Jeremy Pastore, Michael Zhao en Arun Elangovan een patent in voor dit exacte gebruiksscenario. Betalingsgegevens scannen. Afwijkingen in de vlag. Detecteer een uitbraak terwijl deze zich verspreidt.
Waarom stond het op de plank?
Pastore zegt dat het “een leuk idee” was. Maar er was een praktische blokkering. Het patent vereiste gegevens op SKU-niveau. Per item details van wat er in het winkelmandje zat. Mastercard had het niet. Ze kenden alleen de koopman.
Ze probeerden grieptrends over de uitgaven heen te leggen. Het signaal was te luidruchtig. Ze konden het kaf niet van het koren scheiden zonder precies te weten welk product mensen kochten.
Maar wacht. Hadden ze de SKU echt nodig om de handelaar te vinden?
Nee.
Pastore geeft toe dat ze nooit hebben overwogen dat het voornaamste knelpunt niet de identificatie van het product was. Het identificeerde de plaats. En Mastercard ziet de plaats.
‘Ik heb niet nagedacht over het probleem van het identificeren van de handelaar,’ vertelde Pastore me. “Omdat dat gemakkelijk is. Als je eenmaal weet dat het Taco Bell is, ben je vrij. Het moeilijkste is het vinden van de Taco Bell.”
De gegevens die nodig waren om de eerste helft van het probleem op te lossen, bevonden zich ongebruikt in de eigen infrastructuur van het bedrijf. Het sanitair is al aangelegd. Realtime autorisatiegegevens worden binnen enkele minuten gewist. Mastercard ontgint deze stroom dagelijks voor economen en banken.
Het ontbrekende ingrediënt was niet de technologie. Het was opzet. En misschien SKU-gegevens voor de definitieve bevestiging. Maar SKU-gegevens kunnen worden gekocht. Toegang tot het betalingsnetwerk is niet mogelijk.
Privacy en toestemming
Dus waarom heeft niemand dit gedaan?
Privacyproblemen zijn groot. Gezondheidsafdelingen zijn doodsbang om patiënten te vragen creditcardafschriften te overhandigen. Het voelt als een invasie. Maar denk eens aan het alternatief: twee maanden lijden terwijl een uitbraak zich verspreidt.
Toestemming zou de oplossing kunnen zijn. Wanneer een patiënt bij het ziekenhuis of de gezondheidsafdeling arriveert, vraag hem dan om een verklaring te ondertekenen. Laat onderzoekers het betalingsnetwerk doorzoeken op transacties in het relevante tijdvenster.
De aantallen zijn klein. Michigan sprak met 190 mensen. Zelfs als het responspercentage laag is, heb je slechts een cluster van overeenkomsten nodig om de zaak te doorbreken.
De overheid is traag met het bouwen van infrastructuur voor ‘regenachtige dagen’. Het koopt systemen voor dingen die al kapot zijn. Een uitbraakdetectietool op basis van uitgavengegevens is precies het soort mogelijkheid dat genegeerd wordt totdat het nodig is – en dan is het te laat.
Wie is de eigenaar van dit probleem?
Pastore vindt dat de overheid het moet bouwen. Zoals de volkstelling. Een permanent overzicht van gezondheidsgerelateerde uitgaven.
Of een particulier bedrijf dat zich richt op informatie over infectieziekten kan geld verdienen met de dienst. Bedrijven als ProMED-mail of Red Flag Alerts vullen deze leemte nu op. Ze struinen sociale media af vanwege klachten over ‘buikgriep’. Ze zijn snel, maar ze zijn luidruchtig. Ze weten niet wat de klagers aten.
Uit betalingsgegevens blijkt niet of iemand de slechte sla heeft gegeten. Het vertelt je alleen dat ze op het juiste moment in de juiste winkel waren. Het verkleint het veld. Het verandert een speld in een hooiberg in een speld in een schuur.
De terugroepactie van de sla van Taco Bell werd niet bewezen door een laboratoriumtest. Het werd bewezen door een reeks redeneringen. Een keten die versterkt had kunnen worden (of gestart) door financiële administratie.
Het patent bestaat. Het werd toegestaan. Hij staat op een plank, ongeopend.
Wij hebben de gegevens. Wij hebben het hulpmiddel. We misten alleen de eigenaar.
