Un outil capable de détecter en temps réel les épidémies de maladies d’origine alimentaire est resté inactif pendant une décennie. Il a été breveté par trois data scientists de Mastercard en 2019 puis oublié. Il n’a jamais été déployé.
Cet été, les États-Unis ont été confrontés à la pire épidémie de cyclosporose jamais enregistrée. Le parasite Cyclospora cayetanensis provoque des semaines de diarrhée aqueuse débilitante. Les gens tombent malades en mangeant des produits frais contaminés par des déchets humains. La maladie ne se transmet pas entre humains. Il se propage par la nourriture.
Pourtant, il a fallu deux mois aux responsables de la santé publique pour en identifier la source. Deux mois d’entretiens avec des malades. Deux mois de conjectures. Tout cela parce que la source de données la plus évidente – les dossiers financiers des patients – a été ignorée.
La lenteur de l’épidémiologie
L’enquête a suivi un parcours familier et frustrant. Les maladies ont commencé le 13 mai. À la mi-juin, la FDA a signalé un cluster mais n’en avait aucune source. Ce n’est que le 9 juillet que Taco Bell a retiré ses produits. Le fournisseur de laitue n’a été nommé qu’à la mi-juillet.
Le goulot d’étranglement n’était pas la laitue. C’était le restaurant.
Les responsables de la santé du Michigan ont interrogé 190 personnes malades. Quatre-vingt-dix pour cent d’entre eux ont déclaré avoir mangé de la laitue iceberg chez Taco Bell. Cette corrélation a conduit la FDA à retracer la laitue jusqu’à un seul producteur du centre du Texas, attendez, au centre du Mexique. Taylor Farms de Mexico a retiré le produit le 17 juillet.
La conclusion repose entièrement sur la mémoire humaine. Et la mémoire humaine est un terrible outil d’enquête.
Un échantillon de laitue a été testé positif le 18 juillet. La FDA a retiré le résultat le lendemain. C’était un faux positif. Aucun échantillon de produit n’a jamais été testé positif pour le parasite lors de cette épidémie. Le rappel est valable uniquement parce que l’épidémiologie – les entretiens – l’ont dit.
This cluster is just a slice of the problem. Des cas de cyclosporose ont été signalés dans 34 États. La plupart n’ont aucune source identifiée.
Pourquoi les données d’achat sont importantes
Presque tout le monde en Amérique achète de la nourriture avec une carte ou une application. Cette transaction laisse une trace horodatée. Un enregistrement de qui a dépensé quoi, où et quand.
Les réseaux de paiement détiennent ces données. Ils voient exactement quel commerçant une personne a visité. Ils ne voient pas toujours le SKU spécifique, c’est-à-dire la boîte exacte de laitue. Mais ils voient le magasin. Et ça suffit.
Prenons l’exemple de l’épidémie de salmonelle de 2009. Les enquêteurs n’ont pas pu en identifier la source. Ensuite, ils ont examiné les registres des membres des clubs-entrepôts. Ils ont trouvé 19 acheteurs malades qui ont tous acheté la même caisse de salami. L’épidémie a été résolue.
Un examen de 2018 a révélé que les données d’achat ont identifié la source dans 100 % des 20 épidémies pour lesquelles la tentative a été tentée. Une simulation norvégienne de 2022 a nommé le produit contaminé avec une précision de 90 %.
Il y a un piège. Ces succès supposaient que les enquêteurs savaient déjà quel magasin vérifier. Ils ont utilisé des cartes de fidélité pour confirmer une hypothèse. Ils n’ont pas utilisé les données d’achat pour trouver le magasin.
C’est l’écart.
Lorsqu’un produit est vendu chez plusieurs détaillants ou lorsque les gens achètent auprès de petits vendeurs, les données d’un seul détaillant échouent. Vous avez besoin d’une vue qui suit le consommateur partout où il dépense de l’argent.
Un réseau de paiement offre cette vue. C’est le seul système qui observe le comportement global d’une population, et pas seulement celui des fidèles d’un marchand.
La pièce manquante
En 2014, Jeremy Pastore, Michael Zhao et Arun Elangovan ont déposé un brevet pour ce cas d’utilisation précis. Scannez les enregistrements de paiement. Signaler les anomalies. Détectez une épidémie à mesure qu’elle se propage.
Pourquoi a-t-il été mis de côté ?
Pastore dit que c’était “une idée amusante”. Mais il y avait un bloqueur pratique. Le brevet exigeait des données au niveau du SKU. Détails article par article de ce qu’il y avait dans le panier. Mastercard ne l’avait pas. Ils ne connaissaient que le marchand.
Ils ont essayé de superposer les tendances de la grippe aux dépenses. Le signal était trop bruyant. Ils ne pouvaient pas séparer le bon grain de l’ivraie sans savoir exactement quel produit les gens achetaient.
Mais attendez. Avaient-ils vraiment besoin du SKU pour trouver le marchand ?
Non.
Pastore admet qu’ils n’ont jamais considéré que le principal goulot d’étranglement n’était pas l’identification du produit. Il s’agissait d’identifier le lieu. Et Mastercard voit l’endroit.
“Je n’ai pas réfléchi au problème de l’identification du commerçant”, m’a dit Pastore. “Parce que c’est facile. Une fois que vous savez que c’est Taco Bell, vous êtes libre de rentrer chez vous. Le plus difficile est de trouver le Taco Bell.”
Les données nécessaires pour résoudre la première moitié du problème se trouvaient dans la propre infrastructure de l’entreprise, inutilisées. La plomberie est déjà construite. Les données d’autorisation en temps réel s’effacent en quelques minutes. Mastercard exploite quotidiennement ce flux pour les économistes et les banques.
L’ingrédient manquant n’était pas la technologie. C’était une intention. Et peut-être des données SKU pour la confirmation finale. Mais les données SKU peuvent être achetées. L’accès au réseau de paiement ne peut pas.
Confidentialité et consentement
Alors pourquoi personne n’a fait ça ?
Les problèmes de confidentialité occupent une place importante. Les services de santé sont terrifiés à l’idée de demander aux patients de remettre leurs relevés de carte de crédit. Cela ressemble à une invasion. Mais envisagez l’alternative : deux mois de souffrance pendant qu’une épidémie se propage.
Le consentement pourrait être la solution. Lorsqu’un patient arrive à l’hôpital ou à la porte du service de santé, demandez-lui de signer une décharge. Laissez les enquêteurs interroger le réseau de paiement pour les transactions dans la fenêtre de temps appropriée.
Les chiffres sont petits. Le Michigan a parlé à 190 personnes. Même si le taux de réponse est faible, vous n’avez besoin que d’un groupe de correspondances pour résoudre l’affaire.
Le gouvernement tarde à construire des infrastructures « pour les mauvais jours ». Il achète des systèmes pour des choses qui sont déjà en panne. Un outil de détection des épidémies basé sur les données de dépenses est exactement le genre de fonctionnalité qui est ignorée jusqu’à ce qu’elle soit nécessaire, et ensuite il est trop tard.
À qui appartient ce problème ?
Pastore pense que le gouvernement devrait le construire. Comme le recensement. Une enquête permanente sur les dépenses liées à la santé.
Ou bien, une entreprise privée axée sur les renseignements sur les maladies infectieuses pourrait monétiser le service. Des sociétés comme ProMED-mail ou Red Flag Alerts comblent désormais ce vide. Ils fouillent les réseaux sociaux pour se plaindre de « grippe intestinale ». Ils sont rapides, mais ils sont bruyants. Ils ne savent pas ce que les plaignants ont mangé.
Les données de paiement ne vous indiquent pas si une personne a mangé de la mauvaise laitue. Cela vous indique seulement qu’ils étaient au bon magasin au bon moment. Cela réduit le champ. Il transforme une aiguille dans une botte de foin en une aiguille dans une grange.
Le rappel de la laitue Taco Bell n’a pas été prouvé par un test en laboratoire. Cela a été prouvé par un enchaînement de raisonnements. Une chaîne qui aurait pu être renforcée – ou lancée – par les dossiers financiers.
Le brevet existe. Cela a été accordé. Il se trouve sur une étagère, non ouvert.
Nous avons les données. Nous avons l’outil. Il nous manquait juste le propriétaire.
