Один результат лабораторного тесту було відкликано FDA. Це звучить драматично. Створюється відчуття зізнання у помилці. Публіка в сум’ятті, що ворожить, чи реальна поточна епідемія циклоспори, пов’язана з Taco Bell, взагалі.
Я служив офіцером Служби епідеміологічного реагування (Epidemic Intelligence Service) при Центрах контролю та профілактики захворювань США (CDC). Я бачив цей «танець» раніше.
Той факт, що один негативний результат або відкликаний зразок не означає, що розслідування є помилковим. Одна точка даних – це просто шум. Наука про епідемії будується не на одній пробірці. Вона ґрунтується на виявленні закономірностей.
Як насправді працює наука про епідемії
Люди думають, що ідентифікація харчового патогену зводиться до взяття змиву з листка салату та очікування «зеленого світла». Насправді це не так.
Десятиліття успішного розкриття спалахів доводять протилежне. Візьмемо 1993 рік. Мережа ресторанів Jack in the Box. Бургери з недостатньою термічною обробкою, що спричинили спалах кишкової палички (E. coli). Або 2006 рік. Шпинат із Каліфорнії. Знову E. coli. Лістеріоз на динях у 2011 році в Jensen Farms. Романський салат з Юми, Арізона, 2018 року.
Це не срібні кулі. Це методична робота.
Розслідувачі починають зі збиранням історій. Чи не з ДНК. Чи не з секвенуванням. Вони розмовляють із хворими. Вони розставляють широкі сіті. Вони питають про час. Місце. Їжа. Що ви їли? Де ви знаходились?
Це втомлює. Це нудно. Але це найважливіший етап.
Ви опитуєте більше людей, ніж припускаєте захворіти. Потім ви аналізуєте дані. Ви шукаєте спільного знаменника. Що є спільного у хворих, чого немає у здорових?
Чому якісні дані перевершують один тест
Згадаймо справу, з якою я працював в Індіані. Результати лабораторії не збігалися із даними опитувань працівників охорони здоров’я. Загадка Розрив.
Ми не виправляли це складним генотипуванням. Ми виправили це, слухаючи. Створюючи довіру. Дозволяючи людям розповісти повну історію. Ланцюг передачі став ясним завдяки контексту, а не хімії.
Це розслідування циклоспори у Taco Bell схоже. Лабораторія FDA зіткнулася із збоєм. Відгук. Але це не стирає якісних даних, зібраних чиновниками охорони здоров’я.
Потрібні обидва типи даних. Цифри. І історії. Якщо цифри змінюються, то історії часто залишаються вірними.
Що насправді говорять дані з Мічигану
Погляньмо на сухі цифри з Мічигану.
Чиновники штату опитали 190 хворих, які їли до Taco Bell.
Ось ключовий момент: 90% із них повідомили, що їли салат iceberg (латук).
Це не помилка округлення. Це сигнал.
Збіг у 90% серед групи з майже 200 осіб — це надійний і заслуговує на довіру висновок. Він стоїть незалежно від цього одного відкликаного результату лабораторії. Це вказує на те, що джерело, швидше за все, там, або, принаймні, ті, хто його їв, є тими, хто хворіє.
Наука про епідемії – процес заплутаний. У ньому є промахи та удачі. Тупики. Зачіпки, які ведуть нікуди. Невірні шляхи, пройдені доброю волею. Але цей процес має чудову репутацію.
Він уже допомагав зрозуміти, як поширюється циклоспор через харчові ланцюжки. Він уже визначав, де, ймовірно, виникло забруднення в інших випадках.
Цей випадок буде розкрито. Нам потрібна терплячість. Публіка має довіряти процесу. Нехай експерти працюють. Ми отримаємо відповідь.
