Un singolo risultato di un test di laboratorio è stato ritirato dalla FDA. Sembra drammatico. Sembra una confessione di errore. Il pubblico si chiede se l’attuale epidemia di ciclospora legata al taco bell sia reale.
Ho lavorato come ufficiale del servizio di intelligence epidemica presso il CDC. Ho già visto questo ballo.
Sentire che un test è negativo o un campione ritirato non significa che l’indagine sia sbagliata. Un punto dati è il rumore. La scienza dell’epidemia non si basa su una provetta. Si tratta di modelli.
Come funziona realmente la scienza delle epidemie
La gente pensa che identificare un agente patogeno di origine alimentare sia semplicemente tamponare una foglia e aspettare il via libera. Non lo è.
Decenni di risoluzione delle epidemie dimostrano il contrario. Guarda 1993. Jack in the Box. Hamburger poco cotti riconducibili a Escherichia coli. Oppure il 2006. Spinaci della California. Ancora una volta, E. coli. La listeriosi del melone del 2011 presso Jensen Farms. La romana 2018 di Yuma, Arizona.
Queste non sono bacchette magiche. Sono metodici.
Gli investigatori iniziano dalle storie. Non DNA. Non in sequenza. Parlano con i malati. Hanno gettato un’ampia rete. Chiedono del tempo. Posto. Cibo. Chi hai mangiato? Dove eravate?
Questo è noioso. È noioso. È anche il passaggio più critico.
Intervisti più persone di quanto ti aspetti che si ammalino. Poi setaccia. Cerchi il filo conduttore. Cosa condividono i malati che i sani non condividono?
Perché i dati qualitativi sono migliori di un singolo test
Considera un caso in cui ho lavorato in Indiana. I risultati del laboratorio non corrispondevano alle interviste del dipartimento sanitario. Un mistero. Una disconnessione.
Non l’abbiamo risolto con la genotipizzazione avanzata. L’abbiamo risolto ascoltando. Costruendo la fiducia. Lasciando che le persone ci raccontino la loro storia completa. La catena di trasmissione è diventata chiara attraverso il contesto. Non chimica.
Questa indagine sulla ciclospora di Taco Bell è simile. Il laboratorio della FDA ha avuto un intoppo. Una ritrattazione. Ma ciò non cancella i dati qualitativi raccolti dai funzionari sanitari.
Hai bisogno di entrambi. I numeri. Le storie. Se i numeri cambiano, le storie spesso sono vere.
Cosa dicono realmente i dati del Michigan
Diamo un’occhiata ai numeri concreti del Michigan.
Funzionari sanitari statali hanno intervistato 190 malati che hanno mangiato al Taco Bell.
Ecco la notizia: il 90% ha riferito di aver mangiato lattuga iceberg.
Non si tratta di un errore di arrotondamento. Questo è un segnale.
Una sovrapposizione del 90% in un gruppo di quasi 200 persone è un risultato solido e credibile. È indipendente da quel risultato di laboratorio ritirato. Ciò suggerisce che probabilmente la fonte è lì, o almeno le persone che l’hanno mangiato sono quelle che si sono ammalate.
La scienza dell’epidemia è confusa. Implica successi e fallimenti. Vicoli ciechi. Indizi che non portano da nessuna parte. Strade sbagliate intraprese in buona fede. Ma il processo ha una storia comprovata.
Ha già risolto il modo in cui la ciclospora si diffonde attraverso le catene di approvvigionamento alimentare. In altri casi ha identificato dove probabilmente ha avuto origine la contaminazione.
Questo caso sarà risolto. Abbiamo bisogno di pazienza. Il pubblico deve avere fiducia nel processo. Lasciamo lavorare gli esperti. Otterremo la risposta.
