FDA wycofała jeden wynik testu laboratoryjnego. To brzmi dramatycznie. Tworzy poczucie przyznania się do błędu. Opinia publiczna jest zdezorientowana i zastanawia się, czy obecna epidemia cyklospory związana z Taco Bell jest w ogóle realna.
Pełniłem funkcję oficera Służby Wywiadu Epidemicznego w amerykańskim Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC). Widziałem już ten “taniec”.
Samo wycofanie jednego negatywnego wyniku lub próbki nie oznacza, że badanie jest wadliwe. Jeden punkt danych to po prostu szum. Nauka o epidemiach nie opiera się na jednej probówce. Opiera się na identyfikowaniu wzorców.
Jak naprawdę działa nauka o epidemii
Ludzie myślą, że identyfikacja patogenu przenoszonego przez żywność jest tak prosta, jak pobranie wymazu z liścia sałaty i czekanie na zielone światło. W rzeczywistości tak nie jest.
Dziesięciolecia skutecznego rozwiązywania epidemii dowodzą, że jest inaczej. Weźmy rok 1993. Sieć restauracji Jack in the Box. Niedogotowane hamburgery przyczyną epidemii E. coli. Albo 2006. Szpinak z Kalifornii. Znowu E. coli. Listerioza na melonach w 2011 roku w Jensen Farms. Sałata rzymska z Yuma w Arizonie w 2018 roku.
To nie są „złote kule”. To jest praca metodyczna.
Śledczy zaczynają od zbierania historii. Nie z DNA. Nie z sekwencjonowaniem. Rozmawiają z chorymi ludźmi. Zarzucili szeroką sieć. Pytają o godzinę. Miejsce. Żywność. Co jadłeś? Gdzie byłeś?
To męczące. To nudne. Ale to jest najważniejszy etap.
Przeprowadzasz wywiady z większą liczbą osób, niż się spodziewasz, że zachorują. Następnie analizujesz dane. Szukasz wspólnego mianownika. Co mają wspólnego chorzy, czego nie mają zdrowi ludzie?
Dlaczego dane jakościowe są lepsze niż pojedynczy test
Rozważmy sprawę, nad którą pracowałem w Indianie. Wyniki badań laboratoryjnych nie pokrywały się z danymi z badań ankietowych pracowników służby zdrowia. Tajemnica. Luka.
Nie poprawiliśmy tego poprzez złożone genotypowanie. Naprawiliśmy to, słuchając. Tworzenie zaufania. Pozwól ludziom opowiedzieć całą historię. Łańcuch transmisji stał się jasny dzięki kontekstowi, a nie chemii.
To dochodzenie w sprawie cyklospory w Taco Bell jest podobne. W laboratorium FDA wystąpiła usterka. Recenzja. Nie powoduje to jednak usunięcia danych dotyczących jakości zebranych przez urzędników ds. zdrowia.
Potrzebne są oba typy danych. Takty muzyczne. I historie. Jeśli liczby się zmieniają, historie często pozostają prawdziwe.
Co naprawdę mówią dane ze stanu Michigan
Spójrzmy na surowe liczby z Michigan.
Urzędnicy stanowi przeprowadzili wywiady ze 190 chorymi osobami, które jadły w Taco Bell.
Oto kluczowy punkt: 90% z nich stwierdziło, że jadło sałatę lodową.
To nie jest błąd zaokrąglenia. To jest sygnał.
Wynik rzetelny i godny zaufania w grupie blisko 200 osób wynosi 90%. Stoi niezależnie od tego jednego wycofanego wyniku laboratorium. Oznacza to, że źródło najprawdopodobniej tam jest lub przynajmniej ci, którzy je zjedli, zachorują.
Nauka o epidemiach jest procesem skomplikowanym. Ma porażki i sukcesy. Martwe zaułki. Prowadzi donikąd. Złe ścieżki dobrej woli. Ale ten proces ma doskonałą reputację.
Pomógł już zrozumieć w jaki sposób Cyclospora rozprzestrzenia się poprzez łańcuchy pokarmowe. Ustalił już skąd prawdopodobnie doszło do skażenia przy innych okazjach.
Ta sprawa zostanie rozwiązana. Potrzebujemy cierpliwości. Społeczeństwo musi zaufać temu procesowi. Pozwólmy ekspertom zająć się swoją pracą. Otrzymamy odpowiedź.
