Ein einzelnes Labortestergebnis wurde von der FDA zurückgezogen. Das klingt dramatisch. Es fühlt sich an wie ein Eingeständnis eines Fehlers. Die Öffentlichkeit ist verwirrt und fragt sich, ob der anhaltende Cyclospora-Ausbruch im Zusammenhang mit Taco Bell überhaupt real ist.
Ich habe als Epidemic Intelligence Service Officer beim CDC gearbeitet. Ich habe diesen Tanz schon einmal gesehen.
Zu hören, dass ein negativer Test oder eine zurückgezogene Probe nicht bedeutet, dass die Untersuchung falsch ist. Ein Datenpunkt ist Rauschen. In der Ausbruchswissenschaft geht es nicht um ein Reagenzglas. Es geht um Muster.
Wie Ausbruchswissenschaft tatsächlich funktioniert
Man denkt, die Identifizierung eines durch Lebensmittel übertragenen Krankheitserregers bedeute lediglich, ein Blatt abzuwischen und auf grünes Licht zu warten. Das ist es nicht.
Die jahrzehntelange Aufklärung von Ausbrüchen beweist das Gegenteil. Schauen Sie sich 1993 an. Jack in the Box. Ungekochte Burger, die auf E. coli zurückzuführen sind. Oder 2006. Spinat aus Kalifornien. Wieder E. coli. Die Cantaloupe-Listeriose 2011 bei Jensen Farms. Der Romaine 2018 aus Yuma, Arizona.
Das sind keine Wundermittel. Sie sind methodisch.
Ermittler beginnen mit Geschichten. Keine DNA. Keine Reihenfolge. Sie sprechen mit den Kranken. Sie warfen ein weites Netz aus. Sie fragen nach der Zeit. Ort. Essen. Wen hast du gegessen? Wo warst du?
Das ist mühsam. Es ist langweilig. Es ist auch der kritischste Schritt.
Sie interviewen mehr Menschen, als Sie erwarten, krank zu werden. Dann sieben Sie. Sie suchen den roten Faden. Was teilen die Kranken, was die Gesunden nicht tun?
Warum qualitative Daten einen einzelnen Test schlagen
Stellen Sie sich einen Fall vor, bei dem ich in Indiana gearbeitet habe. Die Laborergebnisse stimmten nicht mit den Befragungen des Gesundheitsamtes überein. Ein Geheimnis. Eine Trennung.
Wir haben es nicht mit der erweiterten Genotypisierung behoben. Wir haben es behoben, indem wir zugehört haben. Indem wir Vertrauen aufbauen. Indem wir Menschen ihre ganze Geschichte erzählen lassen. Die Übertragungskette wurde durch den Kontext deutlich. Keine Chemie.
Diese Taco Bell-Cyclospora-Untersuchung ist ähnlich. Das FDA-Labor hatte einen Schluckauf. Ein Rückzug. Aber dadurch werden die von den Gesundheitsbehörden gesammelten qualitativen Daten nicht gelöscht.
Sie brauchen beides. Die Zahlen. Die Geschichten. Wenn sich die Zahlen ändern, bleiben die Geschichten oft wahr.
Was die Michigan-Daten tatsächlich sagen
Schauen wir uns die harten Zahlen aus Michigan an.
Staatliche Gesundheitsbehörden befragten 190 Kranke, die bei Taco Bell aßen.
Hier ist der Clou: 90 % gaben an, Eisbergsalat zu essen.
Das ist kein Rundungsfehler. Das ist ein Signal.
Eine Überschneidung von 90 % in einer Gruppe von fast 200 Personen ist ein solider, glaubwürdiger Befund. Es gilt unabhängig von dem einen zurückgezogenen Laborergebnis. Das deutet darauf hin, dass die Quelle wahrscheinlich dort liegt, oder zumindest die Menschen, die es gegessen haben, diejenigen sind, die krank werden.
Die Ausbruchswissenschaft ist chaotisch. Es geht um Treffer und Fehlschläge. Sackgassen. Hinweise, die nirgendwohin führen. In gutem Glauben falsche Wege eingeschlagen. Aber der Prozess hat eine Erfolgsgeschichte.
Es hat bereits früher gelöst, wie sich Cyclospora über Lebensmittelversorgungsketten ausbreitet. In anderen Fällen wurde festgestellt, wo die Kontamination wahrscheinlich ihren Ursprung hat.
Dieser Fall wird gelöst. Wir brauchen Geduld. Die Öffentlichkeit muss dem Prozess vertrauen. Lassen Sie die Experten arbeiten. Wir werden die Antwort bekommen.
