La santé publique comporte généralement trois volets. Étiquetage. Coup de coude. Ou simplement intervenir directement pour mettre fin au préjudice. Pensez aux voitures. Chauffeur, Ed ? Des autocollants avertissant des risques d’accident ? Ou simplement installer des airbags pour supprimer la variable humaine ? Les airbags sont ceux qui ont sauvé le plus de vies. Nous voyons ce modèle partout. Annonces « Pack de sucre » sur les wagons du métro. Des panneaux publicitaires criant “Les hot-dogs causent le cancer des fesses”. Ce sont des avertissements. Ils informent. Ils essaient d’éduquer. Mais est-ce que cela répare réellement le produit ?
La véritable victoire est venue lorsque nous avons arrêté d’essayer d’enseigner aux gens comment éviter les balles. Et je me suis juste assuré que personne ne les avait virés.
Les gras trans offrent un modèle parfait. Cela a commencé en 1993. Une étude de Harvard a signalé une augmentation de 50 % du risque de maladie cardiaque en cas de consommation élevée. Le Danemark a immédiatement mordu à l’hameçon. Une décennie plus tard, en 2003, ils ont interdit l’ajout de gras trans. Les États-Unis ? Nous avons mis encore dix ans rien que pour réfléchir à cette idée. Des décennies de morts se sont succédées pendant que nous débattions. Des dizaines de milliers d’Américains meurent. Des années de vie volées. Pour la méningite, le cancer, la sclérose en plaques. Si le prix est si élevé, pourquoi hésiter ?
L’interdiction de la ville de New York a montré exactement à quoi ressemblait le combat. L’industrie alimentaire a été attaquée. Dur. Ils ont crié à « l’intrusion du gouvernement ». On l’appelait un « État nounou ». Étant donné que la viande contient des gras trans naturels, les lobbies du secteur de l’élevage ont repoussé leur tendance préférée. Le tout avec modération. Ils ont qualifié ces propositions de « fascisme alimentaire ». C’est une drôle de défense. Considérant que ce sont les restaurants et les usines qui empoisonnent l’offre.
Ils ont également utilisé l’argument de la pente glissante. Tactique classique. Si nous interdisons cela, quelle est la prochaine étape ? Brocoli? Les intérêts particuliers adorent cette frayeur. Distrait des cadavres. Le juge en chef John Roberts a utilisé « l’horreur du brocoli » dans l’affaire Obamacare. Il a été suggéré que le Congrès nous ordonne à tous de manger des légumes. Ruth Bader Ginsburg l’a démoli. Vous ne pouvez pas argumenter sur une politique basée sur d’hypothétiques dystopies végétariennes. Comme l’a dit un spécialiste, les juges ne devraient pas aller au fond de leurs propres analogies.
NYC a cependant gagné. Il a réduit les décès cardiovasculaires d’environ 5 %. Prouver que ça marche. Alors pourquoi l’interdiction nationale a-t-elle finalement été maintenue ? Si quelqu’un me disait qu’il avait des jambes, je rirais. Les chances semblaient nulles.
Les Danois l’ont compris. Un éminent cardiologue l’a dit sans détour. Nous n’avons pas prévenu les gens. Nous les avons supprimés. Cela ne semble pas américain, n’est-ce pas ? Ici, nous disons que le poison est acceptable si l’étiquette le dit. La connaissance est égale au choix. C’est le mensonge. Cela suppose que les gens obtiennent des faits. L’industrie fonctionne sur la base d’une malhonnêteté systématique. La tromperie est le produit.
La percée n’a pas été le fait de la force. C’était une divulgation.
Il y a d’abord eu les lois sur l’étiquetage. Les fabricants ont dû répertorier les gras trans. Apparemment pour aider les consommateurs à choisir. Vraiment? Cela a terrifié les producteurs. Il fallait maintenant qu’ils montrent leur main. Les entreprises ont paniqué. La reformulation est devenue la nouvelle monnaie. Ils se sont battus pour obtenir cet avantage concurrentiel « sans gras trans ».
Les vannes se sont ouvertes. Cinq mille nouveaux produits lancés prétendant zéro gras trans. Regardez KFC. Ils ont été poursuivis pour certains des pires niveaux du marché. Ensuite, ils ont diffusé une annonce. Maman dit à papa que c’est désormais zéro trans. Le père crie “Ouais bébé!” et fouille dans un seau. Il est heureux. La graisse est partie.
C’était ça le truc.
Une fois que les principaux acteurs ont changé leurs recettes et s’en sont vantés, l’interdiction était déjà effective. Il ne restait plus d’argent pour se battre. La volonté politique de le bloquer s’est évaporée. Pourquoi interdire ce qu’ils jetaient déjà ? Le terrain de jeu s’est dégagé. L’intervention n’avait pas besoin d’être lourde car le label a fait le travail. L’interdiction vient de fermer la porte derrière eux.
La prise
L’interdiction ne concernait ni la viande ni les produits laitiers. Les gras trans naturels sont restés dans l’assiette. Voir Interdire les gras trans dans les aliments transformés, mais pas dans les graisses animales pour le détail.
De plus, ne confondez pas la liste des calories avec un changement réel. Mettre des numéros sur un menu ne vous oblige pas à commander la salade. Cela change rarement quelque chose. Mais retirer les pires contrevenants des étagères ? Cela a tout changé.
