De volksgezondheid kent doorgaans drie toneelstukken. Etikettering. Aanstoten. Of gewoon direct ingrijpen om de schade te stoppen. Denk aan auto’s. Bestuurder Ed? Stickers die waarschuwen voor crashrisico’s? Of gewoon airbags plaatsen om de menselijke variabele te elimineren? Airbags hebben de meeste levens gered. Dit patroon zien we overal. ‘Suikerpakjes’-advertenties op metro’s. Billboards schreeuwen ‘Hotdogs veroorzaken kontkanker’. Dit zijn waarschuwingen. Zij informeren. Ze proberen onderwijs te geven. Maar lost dat het product daadwerkelijk op?
De echte overwinning kwam toen we stopten met mensen te leren hoe ze kogels moesten ontwijken. En zorgde ervoor dat niemand ze ontsloeg.
Transvetten bieden een perfecte blauwdruk. Het begon in 1993. Uit een onderzoek van Harvard bleek dat het risico op hart- en vaatziekten met 50% toenam bij een hoge inname. Denemarken greep onmiddellijk in. Tien jaar later, in 2003, verboden ze toegevoegde transvetten. De Verenigde Staten? We hebben er nog eens tien jaar over gedaan om het idee te overwegen. Tientallen jaren van dood gingen voorbij terwijl we debatteerden. Tienduizenden Amerikanen sterven. Levensjaren gestolen. Voor meningitis, kanker, multiple sclerose. Als de kosten zo hoog zijn, waarom dan deze aarzeling?
Het verbod in New York City liet precies zien hoe het gevecht eruit zag. De voedselindustrie viel aan. Moeilijk. Ze schreeuwden over ‘inmenging van de overheid’. Noemde het een ‘oppasstaat’. Omdat vlees natuurlijke transvetten bevat, hebben veelobby’s hun favoriete stijlfiguur teruggedrongen. Alles met mate. Ze schilderden de voorstellen af als ‘voedselfascisme’. Het is een grappige verdediging. Gezien het feit dat het de restaurants en fabrieken waren die de bevoorrading vergiftigden.
Ze gebruikten ook het hellend vlak-argument. Klassieke tactiek. Als we dit verbieden, wat is dan het volgende? Broccoli? Gevestigde belangen houden van die schrik. Leidt af van de lijken. Opperrechter John Roberts gebruikte de ‘broccoli-horror’ in de Obamacare-zaak. Het Congres zou ons allemaal kunnen opdragen groenten te eten. Ruth Bader Ginsburg heeft het afgebroken. Je kunt geen beleid beargumenteren op basis van hypothetische vegetarische dystopieën. Zoals een geleerde het uitdrukte: rechters mogen hun eigen analogieën niet tot op de bodem uitzoeken.
NYC won echter. Het verminderde de cardiovasculaire sterfgevallen met ongeveer 5%. Bewijzen dat het werkt. Dus waarom bleef het nationale verbod uiteindelijk gehandhaafd? Als iemand me vertelde dat het benen had, zou ik lachen. De kansen leken nul.
De Denen hebben het door. Een vooraanstaand cardioloog zei het botweg. We hebben mensen niet gewaarschuwd. We hebben ze verwijderd. Dat klinkt on-Amerikaans, toch? Hier zeggen we dat gif prima is als het etiket dat zegt. Kennis staat gelijk aan keuze. Dat is de leugen. Het gaat ervan uit dat mensen feiten krijgen. De industrie opereert op systematische oneerlijkheid. Bedrog is het product.
De doorbraak was niet van kracht. Het was openbaarmaking.
Eerst kwamen de etiketteringswetten. Fabrikanten moesten transvetten vermelden. Ogenschijnlijk om consumenten te helpen kiezen. Echt? Het maakte producenten bang. Nu moesten ze hun hand laten zien. Bedrijven raakten in paniek. Herformulering werd de nieuwe munteenheid. Ze vochten voor dat concurrentievoordeel zonder transvet.
De sluizen gingen open. Vijfduizend nieuwe producten gelanceerd die beweren dat er geen transvet nodig is. Kijk naar KFC. Ze werden aangeklaagd voor enkele van de slechtste niveaus die er zijn. Toen plaatsten ze een advertentie. Mama vertelt papa dat het nu geen transtransacties meer zijn. De vader roept: “Ja schat!” en graaft in een emmer. Hij is blij. Het vet is verdwenen.
Dat was de truc.
Toen de grote spelers hun recepten veranderden en erover opschepten, was het verbod al afgelopen. Er was geen geld meer om over te vechten. De politieke wil om dit te blokkeren verdween. Waarom verbieden wat ze al dumpten? Het speelveld ruimde zichzelf op. De interventie hoefde niet hardhandig te zijn, want het label deed het werk. Het verbod sloot gewoon de deur achter hen.
De vangst
Het verbod had geen betrekking op vlees of zuivelproducten. Natuurlijke transvetten bleven op het bord achter. Zie Verbod op transvet in bewerkte voedingsmiddelen, maar niet op dierlijk vet voor de uitsplitsing.
Verwar het vermelden van calorieën ook niet met daadwerkelijke verandering. Door cijfers op een menu te zetten, bestel je niet de salade. Het verandert zelden iets. Maar de ergste overtreders uit de kast halen? Dat veranderde alles.
