Opublikowano najnowsze amerykańskie wytyczne żywieniowe, kładące duży nacisk na spożycie białka i wzywające Amerykanów do ograniczenia przetworzonej żywności i dodatku cukru, wywołując jednocześnie debatę wśród ekspertów ds. żywienia. Zalecenia miałyby bezpośredni wpływ na federalne programy żywnościowe, takie jak SNAP i obiady szkolne, wpływając na dietę milionów ludzi, ale rodziłyby pytania dotyczące praktyczności i ważności naukowej.
Białko wysuwa się na pierwszy plan
Wytyczne zalecają obecnie spożywanie od 1,2 do 1,6 gramów białka na kilogram masy ciała dziennie, promując podejście wysokobiałkowe w każdym posiłku. Chociaż białko zwierzęce zapewnia korzyści odżywcze, w tym ważne witaminy i uczucie sytości, krytycy zwracają uwagę, że zalecenia bagatelizują związane z tym ryzyko związane ze spożyciem tłuszczów nasyconych, problemy z dostępnością i potencjalne długoterminowe skutki sercowo-naczyniowe.
Jak zauważa dietetyczka Kathleen Garcia-Benson, przesłanie subtelnie wskazuje na korzyść białka zwierzęcego, co może podważyć dietę wegetariańską lub wegańską bez wystarczającego kontekstu.
Na bazie pełnotłustego nabiału, ale nie bez zastrzeżeń
Wytyczne promują także pełnotłuste produkty mleczne, sugerując trzy porcje dziennie, powołując się na potencjalne „neutralne” działanie tłuszczów nasyconych w porównaniu z mięsem. Jednak eksperci twierdzą, że pomija to osoby z nietolerancją laktozy lub preferencjami dietetycznymi, a także pomija łatwo dostępne, inne niż nabiałowe źródła wapnia, takie jak wzbogacone mleko roślinne.
Mylące zalecenia dotyczące tłuszczu
Pomimo zalecenia ograniczenia spożycia tłuszczów nasyconych do 10% całkowitej liczby kalorii, wytyczne w dziwny sposób podkreślają masło i łój wołowy wraz z oliwą z oliwek jako „zdrowe tłuszcze”. Powoduje to zamieszanie, ponieważ konsekwentne przestrzeganie progu tłuszczów nasyconych przy ustalaniu priorytetów tych produktów spożywczych jest trudne. Brak jasności pomiędzy różnymi rodzajami tłuszczów dodatkowo komplikuje sprawę.
Żywność przetworzona i cukier: konieczne ograniczenia
Wytyczne wreszcie potwierdzają szkodliwość wysoko przetworzonej żywności, doradzając ludziom ograniczenie jej spożycia i unikanie sztucznych dodatków. Posunięcie to jest zgodne z ogólnym konsensusem zdrowotnym, chociaż eksperci ostrzegają, że nie wszystkie przetworzone produkty spożywcze są sobie równe: niektóre, jak jogurt, zachowują wartość odżywczą.
Zaostrzają się także limity dodatku cukru, które obecnie wynoszą 10 gramów na posiłek dla dorosłych i zero dla dzieci poniżej 10. roku życia. Stanowi to znaczącą zmianę w stosunku do poprzednich zaleceń mających na celu ograniczenie nadmiernego spożycia cukru.
Owoce, warzywa i dieta niskowęglowodanowa: ważne są niuanse
Zalecenia w dalszym ciągu zachęcają do spożywania owoców i warzyw, jednak kładą nacisk na „oryginalną formę” zamiast na wygodne opcje, które mogą nie być praktyczne dla osób mających ograniczony czas lub budżet.
Ponadto wytyczne sugerują diety niskowęglowodanowe w leczeniu chorób przewlekłych, ale kładą nacisk na indywidualizację. Jak mówi Garcia-Benson, sukces zależy od zrównoważonego rozwoju, dostępu do żywności i ogólnej jakości, a nie tylko od ograniczenia węglowodanów.
Wytyczne dotyczące alkoholu Spokojnie
Zniesiono dotychczasowe dzienne limity spożycia alkoholu i zastąpiono je ogólnym wezwaniem do „mniejszego picia” alkoholu w celu poprawy zdrowia. Chociaż umiarkowane picie może wpływać na sen, nawodnienie i czynność wątroby, eksperci twierdzą, że indywidualne limity – jeden drink dla kobiet, dwa dla mężczyzn – pozostają rozsądne.
Ogólny obraz: problemy z wdrażaniem
Zalecenia te będą miały wpływ na federalne programy żywnościowe w całym kraju. Jednak ich skuteczność zależy od zajęcia się zmianą zachowań, dostępnością i przystępnością cenową, a nie od prostego ustalenia sztywnych zasad.
„Wytyczne dietetyczne powinny ograniczać zamieszanie i wspierać ludzi tam, gdzie się znajdują” – mówi Garcia-Benson. „Większość ludzi odnosi znacznie większe korzyści ze spersonalizowanej, elastycznej opieki niż z uniwersalnych porad”.
Zalecenia stanowią krok w kierunku priorytetowego traktowania białka i ograniczenia szkodliwych dodatków. Jednak ich niejasny przekaz i potencjalna niepraktyczność rodzą pytania o rzeczywisty wpływ i to, czy rzeczywiście służą interesom zdrowotnym wszystkich Amerykanów.
