Гліфосат, діюча речовина гербіциду Раундап, що широко використовується, залишається в центрі наукових і політичних дискусій. Нещодавні дії уряду США підкреслюють його важливість у сільському господарстві, тоді як тривають судові розгляди і побоювання з приводу здоров’я підтримують хімікат під пильною увагою.
Державна підтримка на фоні протиріч
У лютому 2026 року президент Дональд Трамп застосував Закон про виробництво оборони для зміцнення внутрішнього виробництва гліфосату та фосфору. Цей крок, представлений як необхідний національної оборони, гарантує стабільні поставки гербіциду для сільськогосподарських потреб. Це рішення здивувало деяких спостерігачів, зокрема Роберта Ф. Кеннеді-молодшого, який раніше підтримував судові позови проти Monsanto (нині Bayer) через передбачуваний зв’язок між Раундапом і раком, але пізніше схвалив дії президента, посилаючись на побоювання щодо продовольчої безпеки.
Ця федеральна підтримка приходить у той час, коли Верховний суд готується заслухати аргументи, які можуть визначити, чи виробники захищені від судових позовів, пов’язаних з впливом гліфосату на здоров’я. Bayer вже виплатила мільярди доларів як компенсації позивачам, які стверджують, що Раундап викликав неходжкінську лімфому, але продовжує стверджувати, що хімікат безпечний і життєво важливий для сучасного сільського господарства.
Наукові дебати та шляхи впливу
Безпека гліфосату викликає бурхливі суперечки. Міжнародне агентство з вивчення раку (IARC) класифікує його як «ймовірно канцерогенне для людини», посилаючись на обмежені докази раку у людей та достатні докази у дослідженнях на тваринах. Однак Агентство з охорони навколишнього середовища США (EPA) стверджує, що гліфосат «малоймовірно» викликає рак при типових рівнях впливу, хоча ця оцінка була поставлена під сумнів після відкликання ключового дослідження безпеки через етичні проблеми, пов’язані з його авторством та фінансуванням.
Більшість впливу гліфосату на людину відбувається через вживання в їжу традиційно вирощених культур, де залишки зазвичай виявляються в таких продуктах, як кукурудза, соя і пшениця. Фермери і ті, хто безпосередньо застосовує хімікат, піддаються більш високим ризикам впливу, але національні дослідження біомоніторингу підтверджують, що гліфосат виявляється в сечі у значної більшості населення, що вказує на поширену дію на низькому рівні.
Дослідження на тваринах та потенційні наслідки для здоров’я
Нещодавні дослідження на тваринах посилюють побоювання з приводу здоров’я. Дослідження 2025 року, опубліковане в журналі Environmental Health, повідомило про збільшення захворюваності пухлинами у щурів, що зазнавали впливу гліфосату в дозах, близьких до поточних нормативних меж. Дослідники припускають, що це, у поєднанні з доказами генотоксичності та окислювального стресу, викликає питання безпеки навіть низьких доз впливу.
Крім раку, деякі дослідження припускають потенційний вплив на ендокринну систему, репродуктивні функції та мікробіоту кишечника. Хоча регулюючі органи заперечують ці висновки при затверджених рівнях впливу, токсикологічний профіль хімікату передбачає ширшу біологічну активність, ніж передбачалося раніше.
Альтернативи та стратегії пом’якшення наслідків
Незважаючи на побоювання, існують альтернативи гліфосату. Органічні методи ведення сільського господарства регулярно уникають його використання, покладаючись на сівозміну, механічну обробку ґрунту та інші гербіциди. Зниження впливу на споживачів включає ретельне промивання продуктів, вибір органічних варіантів, коли це можливо, та мінімізацію домашнього використання продуктів на основі гліфосату. Працівники, які працюють з хімікатом, повинні суворо дотримуватись інструкцій на етикетці та використовувати засоби індивідуального захисту.
** На закінчення слід зазначити, що гліфосат залишається спірним питанням з науковими дебатами, що продовжуються, і судовими розглядами. У той час як його роль у сучасному сільському господарстві незаперечна, побоювання щодо потенційних ризиків для здоров’я вимагають подальшого вивчення та обізнаності споживачів.**
